Por Pamela Álvarez*
Las no monogamias consensuadas no son una moda, ni una preferencia íntima, ni una excentricidad afectiva. Son, para muchas personas, una práctica de resistencia frente a un orden relacional profundamente heteronormativo, patriarcal y jerárquico. Un orden que decide qué vínculos importan, cuáles merecen tiempo, cuidado y legitimidad, y cuáles pueden desaparecer sin dar explicaciones.
Desde ahí, uno de los conflictos más silenciados no ocurre en la cama ni en la pareja, sino en la amistad.
La monogamia , como sistema político del afecto, no solo regula la exclusividad sexual: organiza la vida entera. Produce centros y periferias, vínculos “principales” y vínculos “de apoyo”, relaciones que cuentan y relaciones que esperan. En ese esquema, la amistad suele ocupar un lugar cómodo pero frágil: se da por sentada, se romantiza como incondicional y, al mismo tiempo, se considera prescindible.
Cuando alguien se posiciona desde las no monogamias éticas (poliamor, anarquía relacional, contramor, o cualquier que sea) esa lógica empieza a crujir. Porque ahí se cuestiona la idea de que el amor deba administrarse como un bien escaso, de que solo una relación merezca prioridad, o de que el cuidado tenga que concentrarse en un único vínculo legitimado socialmente.
Y entonces aparece el choque: amistades que se suspenden cuando llega una pareja, presencias que se diluyen, afectos que se descuidan sin conversación previa. No por maldad, sino por aprendizaje. Porque así se ha enseñado a amar.
Desde una mirada queer y feminista, la pregunta no es si la amistad “puede” doler como una pareja, sino por qué nos cuesta tanto reconocer que la amistad es amor. ¿Amor sin sexo? (para algunas personas puede estar incluido) ¿amor sin posesión? ¿amor sin contrato romántico?, pero amor al fin.
La separación tajante entre amor y amistad no es natural: es una ficción funcional al régimen heterosexual, que necesita ordenar los afectos para sostener la pareja como núcleo exclusivo.
Las no monogamias consensuadas incomodan porque desordenan ese mapa. Porque dicen que se puede amar a muchas personas de muchas formas. Porque se niegan a aceptar que la pareja esté por encima de todo. Porque proponen que ningún vínculo debería sostenerse a costa del abandono de otros.
Cuando una amistad duele, cuando se resiente el descuido, aparece una pregunta profundamente política: ¿estamos realmente dispuestas a tratar todos los vínculos con la misma ética del cuidado? ¿o seguimos reproduciendo jerarquías afectivas, incluso cuando decimos cuestionarlas?
Pensar la amistad desde una ética no monógama no significa exigir simetría absoluta ni uniformidad relacional. Significa hacerse cargo. Nombrar acuerdos, límites, expectativas. Reconocer que la amistad no es un “mientras tanto”, ni un espacio residual al que se vuelve cuando hay tiempo. Es un vínculo vivo, con derecho a presencia, a palabra y a cuidado.
Desde una política queer del afecto, la amistad deja de ser un suplemento emocional y se convierte en un espacio central de sostén, complicidad y supervivencia. No como ideal romántico, sino como práctica cotidiana.
Desde luego, esto abre la puerta a otras conversaciones necesarias y que habrá que profundizar: ¿cómo nos vinculamos las personas no monógamas con amistades monógamas?, ¿qué límites, acuerdos y formas de cuidado podemos construir cuando nuestros posicionamientos políticos del afecto transitan por vías distintas? Es probable que ahí emerjan tensiones dentro de la amistad, no como fallas individuales, sino como el resultado de habitar éticas relacionales diferentes.
Imaginar otros mundos posibles no pasa solo por cambiar cómo se ama en pareja, sino por desmantelar la jerarquía misma de los vínculos. Hay un sistema que nos quiere aisladas, emparejadas y dependientes, apostar por la amistad como amor es una forma radical de cuidado colectivo.
Nota: Este texto fue elaborado con el apoyo de una herramienta de inteligencia artificial utilizada de forma ética y crítica, principalmente para la edición y organización del lenguaje. Las ideas, el enfoque feminista y queer, así como el posicionamiento político sobre los afectos y la diversidad relacional, son responsabilidad de quien escribe. Reconociendo que la IA no es neutral, su uso en este espacio se asume desde la transparencia y una ética del cuidado.
* Pamela Álvarez Morales es sexóloga educadora, profesora universitaria e investigadora. Acompaña procesos de reflexión sobre sexualidad, placer, vínculos y cuidado desde la diversidad relacional y un enfoque de derechos humanos. Su trabajo también se centra en las disidencias de sexo, género y afecto, así como en la construcción de espacios educativos más seguros, críticos e inclusivos. Escribe y facilita talleres para abrir conversaciones honestas (y sin moralismos) sobre cómo nos relacionamos, qué acuerdos necesitamos y cómo cuidarnos mejor.